Не так уж и много времени прошло с тех пор, как стало возможным в нашем Государстве в ходе досудебного производства производить допросы с сохранением в тайне данных о личности допрашиваемого лица, который некоторые называют термином «Тайный допрос» или «Допрос тайного свидетеля». Уголовно-процессуальный кодекс РФ же имеет свою четкую терминологию на данный счет — сохранение в тайне данных о личности.
О том, что данная норма в нашем законодательстве требовалась уже давно, пожалуй никому объяснять не надо, все прекрасно это понимают.
Кто же может воспользоваться правом сохранить в тайне данные о своей личности, от кого надо (но тут я думаю всем понятно — от всех) их сохранять и порядок работы с такими людьми я сейчас раскрою.
Порядок сохранения в тайне данных о личности раскрывается в ч. 9 ст. 166 УПК РФ:
«При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности…».
Таким образом, в статье даны исчерпывающие обстоятельства, при которых возможно воспользоваться правом на тайну – это наличие реальных оснований полагать, что в случае дачи показаний участниками уголовного процесса, их жизни и здоровью может угрожать опасность.
С точки зрения указанной статьи УПК РФ, участникам уголовного процесса нет необходимости заявлять какие-либо ходатайства с просьбой сохранить в тайне данные об их личности, при этом обосновывая такое ходатайство и постановление об этом с согласия руководителя следственного органа следователь может вынести самостоятельно. В случаях, не терпящих отлагательства, следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.
В постановлении, следователь кроме причины принятия решения о сохранении в тайне данных о личности, также отражает псевдоним, который будет фигурировать во всех материалах уголовного дела, а также вымышленная подпись, которой участник будет подписываться в ходе производства следственных действий (практикуются простейшие элементы, так как если придумывать даже незатейливые подписи, они как правило похожи на оригинальные).
Из практики могу сказать, что псевдоним может быть абсолютно любым: как «Иванов», «Петров», так возможно привести и «полные» биографические данные, ставшего с этого момента тайного участника уголовного дела, главное отразить эти сведения в вынесенном постановлении. Также мужчине вполне возможно присвоить женский псевдоним и наоборот.
Я же на практике для допроса не ограничиваюсь вынесением одного постановления о сохранении в тайне данных о личности с согласия своего руководителя, а также прошу участника подготовить на мое имя обоснованное ходатайство, которое рассматриваю в установленном порядке, прикладываю к этим документам объективные данные, свидетельствующие о наличии реальной угрозы безопасности потерпевшему или свидетелю, как правило таким документом является рапорт оперуполномоченного, сопровождающего уголовное дело. Все указанные документы, в соответствии с УПК РФ, упаковываются в конверт, который опечатывается и хранится при уголовном деле. Также я никогда не сохраняю в компьютере, за которым работал документы, которые бы позволили впоследствии идентифицировать личность под псевдонимом.
На практике, впоследствии запечатанные конверты передаются непосредственно судье, который будет рассматривать уголовное дело. Определенный период данные конверты вместе с уголовным делом предварительно направлялись прокурору и каким-то чудесным образом сведения из конвертов стали «утекать» не туда, куда следует, в связи с чем подобную практику у нас в городе прекратили.
Таким образом, в идеале, фактические данные об участнике, данные которого сохраняются в тайне (кроме него самого конечно же), могут знать только 3 человека: следователь, его руководитель и судья. На практике же, к этой «цепочке» зачастую добавляется как минимум один оперативный работник, который в большинстве случаев и устанавливает «тайного участника», налаживая с ним необходимый психологический контакт, после которого человек и соглашается давать показания на подобных «условиях», ведь многие даже согласны быть привлеченными к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 К РФ, только бы никто не узнал о том, что он мог дать показания в отношении того или иного лица.
Место и время допроса также выбираются индивидуально. Я таких участников предпочитаю допрашивать либо в выходные дни, когда на работе кроме меня никого не будет, либо место проведения следственного действия переношу как можно дальше от работы и любых подразделений ОВД. Допрос может быть в итоге проведен как в салоне автомобиля, так и в квартире допрашиваемого лица.
В ходе допроса я использую фразы: «Мне известно о том, что…» и приводятся конкретные фактические обстоятельства. В тексте протокола допроса я не вношу конкретных сведений, по которым обвиняемый или иные заинтересованные лица смогли бы достоверно установить личность допрашиваемого лица, при этом какие-то порой достаточно необходимые сведения неизбежно «теряются», но тут я использую принцип «не навреди» и лучше недополучу частично доказательств, чем вообще останусь ни с чем, так как человек в итоге может вообще отказаться от дачи показаний.
Любые вызовы «тайного участника» для проведения следственных и судебных действий осуществляются через следователя, то есть, к примеру судья, для проведения допроса такого участника, ставит заблаговременно в известность об этом человека, который вынес постановление о сохранении в тайне данных о личности, который и принимает меры к обеспечению процессуального действия.
В связи со сказанным, бывают ситуации, что воспользоваться возможностью быть «неизвестным» желают также и люди, которые дают изобличающие вину обвиняемого показания, при этом они могли быть известны только двоим: ему самому и обвиняемому. Из таких показаний будет сразу ясно, кто именно их дал, однако для подобных «неизвестных», важным является только то, что им не придется встречаться с обвиняемым лично в ходе проведения досудебного производства при производстве различных следственных действий, а также не будет необходимости подтверждать эти же показания в суде с личным присутствием.
Процесс дачи показаний тайными участниками уголовного процесса в суде на сегодняшний день четко не регламентирована и каждый судья подходит к данному вопросу индивидуально, однако принимаются меры с использованием технических средств к тому, чтобы участники судебных заседаний не смогли идентифицировать такого человека по голосу.
Если что-то упустил или раскрыл не полностью, жду вопросов.
Документы:
УПК РФ скачать
У меня в принципе вопросов нет. И вообще, по умолчанию понятно, что никто не будет бегать, размахивая данными. Особенно, если дело связано с отморозками. Кстати, сериал такой даже есть «Тайны следствия» называется
Не довелось смотреть данный сериал, хотя по правде сказать вообще телевизор последние несколько лет крайне редко смотреть.
Автор ты лжец. Кого ты допрашивал)))). Какие дела направлял?))). Даун, прежде чем дело следователь направляет в суд, оно поступает прокурору, а скорее всего его заму для утверждения заключения по делу. Он читает все допросы, в том числе и
тайные, он может потребовать все доказательства и все секретные данные.
Илья, как скажете, будь по вашему.
Прямо настроение подняли, спасибо!
Лады. Смотрю толстокожый. Значит раследовал))). Извини. Ну прокурор может распечатать конверт и ничего ты не сделаешь. А не приложишь он просто тебе возвратит дело и это напишет одним из оснований.
У нас была практика конверты исключительно судье, рассматривающему дело доставлять и прокуроры не позволяли себе вольности пытаться через себя пропустить эти конверты, оценивая показания как они были в протоколах. Но много лет прошло с тех пор, как сейчас — не знаю.
Не знал о такой возможности.
Лучше знать конечно, мало ли что…
А как соотносятся между собой приведенная цитата из статьи 166 УПК РФ: «При необходимости обеспечить безопасность» с выводом о «даны исчерпывающие обстоятельства, при которых возможно воспользоваться правом на тайну – это наличие реальных оснований полагать, что в случае дачи показаний участниками уголовного процесса, их жизни и здоровью может угрожать опасность»? Это Ваш собственный вывод, что только при вышеуказанных условиях следователь может принять решение о сохранении в тайне данных о личности?
Здравствуйте, Ctacehko.
Я искренне рад, что Вы не только посещаете мой блог, но теперь еще и находите для себя возможным оставить в нем комментарий, тем более что ранее Вы уже указывали мне на серьезный пробел в моем посте про уголовную ответственность врачей.
Относительно Вашего вопроса:
Да, это мой вывод, я не смог сделать другого исходя из содержания части 9 статьи 166 УПК РФ. Если у Вас другое мнение на данный счет или практический опыт, то прошу поделиться.
Про возможность сохранять в тайне (я не говорю сейчас и в посте не писал про безопасность в целом и меры, которые при обеспечении ее могут применяться) данные о личности в протоколах следственных действий, предусмотрена возможность только в ч. 9 ст. 166 УК РФ. В дополнение к участникам следственных действий, следуют еще и лица из их окружения, перечисленные в статье. Соответственно, если уж быть полностью дотошным до каждой запятой, то конечно, мне следовало по всей видимости свою фразу:
«это наличие реальных оснований полагать, что в случае дачи показаний участниками уголовного процесса, их жизни и здоровью может угрожать опасность» после «их» дополнить «близких родственников, родственников и близких лиц» и далее по тексту.
Таким образом, конечно же, не только фактическая необходимость давать показания является основанием для сохранении в тайне данных о личности с угрозой безопасности, но и родственные отношения, однако это указано в норме самой статьи, которую я привел, в связи с чем в этой части не вижу ошибки со своей стороны.
А вопрос Вы задали уж точно не с проста, чувствую это. Поэтому жду…
Здравствуй, Сергей. А как быть, если свидетель явился на допрос с адвокатом? Данные об адвокате тоже нужно сохранять в тайне? Ведь если надавить на адвоката, то можно узнать истинные данные личности свидетеля.
Здравствуйте, Pavlen.
Извиняюсь за столь долгое молчание, отпуск все-таки, да и дела семейные…
Как обычно, Вы задаете не очень однозначные вопросы, на которые сразу так и не ответишь. Если быть совсем откровенным, то данный вопрос сперва поставил меня в тупик.
Согласно ч. 9 ст. 166 УПК РФ, на первый взгляд четко указан перечень лиц, в отношении которых могут быть сохранены в тайне данные о личности (…обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников…) и защитник свидетеля при грамматическом толковании закона к таким лицам точно не относится.
Но с другой стороны, если защитник действует в интересах свидетеля, то он предоставляет в уголовное дело ордер, в котором отражаются биографические данные лица, чьи интересы представляет. Возможности вписать в ордер псевдоним у адвоката также не имеется, соответственно теряется всякий смысл от сохранения в тайне данных о личности свидетеля.
Скажу только Вам еще на ушко: Я разговаривал по данному вопросу с несколькими весьма неглупыми практическими работниками в разных службах, в том числе надзирающих органах, никто мне не дал категоричного ответа с точки зрения теории, все предлагают «выход» с практической точки зрения. Да чего уж там греха таить, я и сам примерно с год назад «объезжал» данный вопрос. Но раз вопрос задан, пришлось мне на него найти ответ.
Ответ же содержится в той главе уголовно-процессуального кодекса, куда редко, к сожалению, заглядывают практические работники предварительного расследования, а именно в главе 2 – «принципы уголовного судопроизводства», а если более конкретно, то в ч. 3 ст. 11 УПК РФ (Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве), где указано, что «При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства… угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой…».
Таким образом, в ч. 3 ст. 11 УПК РФ даже при грамматическом толковании закона круг лиц, в отношении которых могут быть применены меры безопасности, в том числе и ч. 9 ст. 166 УПК РФ шире, по отношению к ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Соответственно, основополагающей в применении статьей в данном вопросе будет именно ст. 11 УПК РФ, так как все нормы УПК РФ не должны противоречить принципам уголовного судопроизводства. Ранее подобный вопрос (несоответствие норм УПК РФ в части прав потерпевшего, перечисленных в ст. 42 УПК РФ одному из принципов уголовного судопроизводства – состязательности сторон) я указывал и в своем посте:
«Права потерпевшего в уголовном процессе. Право потерпевшего на ознакомление с заключением эксперта»
https://svbeloglazov.ru/ugolovnii-process/prava-poterpevshego-oznakomlenie-s-zaklucheniem-experta/
в которой я четко раскрыл мнение Конституционного суда на данный счет.
В приведенном вопросе нам необходимо принять меры безопасности к свидетелю на основании прежде всего ч. 3 ст. 11 УПК РФ, в связи с чем необходимо вынести постановление о сохранении в тайне данных о личности не только свидетеля, но и адвоката с присвоением псевдонима, который и использовать в протоколах наряду с псевдонимом свидетеля.