Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи по ст. 305 УК РФ.

Многие уже понимают, как в реальности работает судебная система. Почему-то одним ведомствам запрещено нарушать процессуальные нормы, а вот «небожителям-судьям» вполне допустимо.

Фактически в настоящее время сложилась порочная практика: судья нарушает процесс, а вот пожаловаться вроде бы и есть куда — в квалификационную коллегию судей, но вот только пока сомнительное решение судьи не пройдет все вышестоящие инстанции и не будет отменено, вопрос о профпригодности судьи не может быть рассмотрен. Всё бы ничего, но вот только отмена решения и вступление в силу решений вышестоящих судов далеко не всегда проходят оперативно и к тому времени уже выходят сроки, отведенные для привлечения судьи к ответу за проступок с момента его совершения.

На своем личном примере участия в судебных заседаниях под председательством судьи Хабаровского краевого суда Федоренко Натальи Викторовны в рамках довольно громкого дела об отмене кукодов в Хабаровском крае, пришел к своему личному выводу, что данный судья либо вообще не владеет нормами Кодекса административного судопроизводства, либо злонамеренно на протяжении всех 6 дней судебных слушаний «руководила ходом судебных заседаний» по своему усмотрению, забыв про принцип о состязательности и равноправии сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ), заменив его на «решение может быть только одним и не в пользу истцов». Как я дал свое личное определение, на 4-ый день судебных слушаний был активирован режим «турбо», при котором в сторону «отметалось» всё, что хоть на минуту может оттянуть уход судьи в совещательную комнату.

Но, как говорится: лирику можно долго разводить, давайте факты!

Основные факты сухо и по существу я изложил в своем заявлении о рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении судьи Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ в адрес Генеральной прокуратуры РФ по Дальневосточному федеральному округу с предварительным снятием статуса неприкосновенности.

Какое будет итоговое решение я конечно же понимаю, но если с подобными заявлениями не обращаться, то это гораздо более вероятно приведет к отсутствию результата. Мой основной посыл: все они — «небожители» должны настороженно относиться к нам — к простым людям. За простые вещи. За то, что мы требуем соблюдения в отношении нас законов, которые и так без нас написаны были. Ну и конечно же, это факт документирования незаконности. А когда настанет день «Х», вся подобная работа будет извлечена из пыльных архивов и как знать, что после этого последует…

А вот собственно и мое заявление (персональные данные удалены):

Начальнику управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу

Государственному советнику юстиции 3 класса

А.Н. Мондохонову

заявление

Исходя из смысла ч. 2 ст. 50 Конституции РФ о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона следует, что процессуальные нарушения со стороны судей в части сбора доказательств в ходе судебного процесса не могут быть положены в основу принимаемых впоследствии судебных решений и как следствие — подобные нарушения образуют состав преступления, предусмотренный ст. 305 УК РФ. Разъяснение о том, что грубые нарушения процессуального законодательства со стороны судьи являются основаниями для решения вопроса о привлечении судьи к уголовной ответственности содержатся и в статье Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Кузнецова В.В. (доступна в сети “Интернет” по адресу: http://vkks.ru/publication/266/).

Таким образом, прошу рассмотреть вопрос о снятии иммунитета и привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 305 УК РФ — вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта судьей Хабаровского краевого суда Федоренко Натальей Викторовной по делу № 3а-2/2022 ввиду нижеуказанных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ — Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Судьей Федоренко Н.В. грубо и многократно в ходе рассмотрения данного дела были нарушены положения федерального закона — “Кодекса об административном судопроизводстве” (далее — КАС РФ).

В нарушение требований ст. 96 КАС РФ не был извещен истец ААА о начале судебного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ — разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Судьей Федоренко Н.В. данный принцип был грубо нарушен ввиду отказа сразу нескольким истцам в производстве видеосъемки судебных процессов, одновременно с этим дав разъяснение, что присутствие иных лиц, не являющихся участниками процесса также невозможно. Отказав в производстве видеосъемки, судьей фактически подрывается доверие к судебной власти, поскольку рассматриваемое дело имеет большую значимость для большого количества жителей Хабаровского края и впоследствии позволило избежать широкой и главное — наглядной огласки многочисленных нарушений закона, по сути судья ограничила возможность общественного контроля. Возможность производить видеосъемку участниками процесса и иными лицами в ходе судебных заседаний закреплена также в разъяснениях, данных Пленумом Верховного суда РФ № 35 от 13.12.2012 г. “Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов” (п. 12). Таким образом, фактически никто из участников даже не обязан получать разрешения на проведение видеосъемки в ходе судебных заседаний — это обязанность, а не право суда. Подобный подход судьи к ограничению законных прав участников дополнительно должен квалифицироваться как превышение должностных полномочий, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ — Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичные требования закреплены в ст. 14 КАС РФ. Принцип состязательности сторон был неоднократно нарушен, что выразилось в действиях судьи Федоренко Н.В. в части приобщения от одних истцов материалов, подтверждающих факт нарушения их прав и отказе в приобщении подобных материалов со стороны иных истцов (моего ходатайства в частности).

В нарушение требований ч. 3 ст. 143 КАС РФ, судья Федоренко Н.В. при обращении за разъяснением со стороны истцов в части стадий судебного процесса, давала невнятные разъяснения, не соответствующие главе 14 КАС РФ (сейчас мы объяснения даем, потом будем опрашивать и т.п.).

В нарушение ст. 154 КАС РФ заявляемые ходатайства многими истцами (в частности от 28.01.2022 г. на основании ч. 2 ст. 34, ч. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 31 КАС РФ об отводе судьи в связи с наличием иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности) не рассматривались с пояснениями судьи, что ходатайство она расценивает как заявление и отклоняет его, либо с комментарием, что стадия ходатайств уже прошла и в дальнейшем будет еще возможность заявить все свои ходатайства, при этом, как и предполагалось стороной истцов в своем обращении на имя председателя Хабаровского краевого суда на действия Федоренко Н.В. от 31.01.2022 г., абсолютно все ходатайства впоследствии отклонялись судьей.

Судьей Федоренко Н.В. постоянно нарушались требования ст. 159 КАС РФ. В частности, ввиду отсутствия разъяснений со стороны Федоренко Н.В. о ходе судебного процесса, невозможно было достоверно понять, даются ли пояснения сторонами в рамках ст. 159 КАС РФ, либо же каким-то иным образом, в частности ввиду запрета после высказываний стороны ответчиков и третьих лиц задать свои вопросы истцам, в свою очередь стороне ответчиков, третьим лицам и прокурору ни разу за все прошедшие судебные заседания не было предложено задать свои вопросы и дать комментарии по сказанному стороной истцов. 

В нарушение ч. 1 ст. 159 КАС РФ, прокурор не давал объяснений до истцов и органов государственной власти. По факту прокурору вовсе не было предоставлено возможности дать объяснения.

В нарушение ст. 158 КАС РФ, суд не учитывал мнение участвующих лиц в части очередности исследования доказательств.

В нарушение ч. 2 ст. 164 КАС РФ, лицам, участвующим в деле не было предоставлено возможности дать объяснения и пояснения по письменным доказательствам, имеющимся в деле.

В нарушение ч. 3 ст. 171 КАС РФ, прокурор не выступал в судебных прениях первым.

В нарушение ч. 3 ст. 150 КАС РФ, 01.02.2022 г. Федоренко Н.В. не принималось решение в отношении не явившегося в судебное заседание представителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, участие которого признано судом обязательным в рамках данного судебного процесса, в свою очередь отсутствие данного лица препятствовало возможности стороне истцов реализовать в полном объеме свои процессуальные права.

Подтвердить все указанные доводы и вероятно обнаружить и иные грубые нарушения закона со стороны Федоренко Н.В. возможно при изучении материалов дела № 3а-2/2022 в Хабаровском краевом суде.

Дополнительно сообщаю, что представитель прокуратуры Хабаровского края на протяжении всех судебных заседаний ни разу не внес возражений на грубые нарушения судьи по отношению ко всем сторонам процесса, из чего следует вывод об изначальной заинтересованности данного органа в исходе дела и своей позиции обжалуемого стороной истца решения (отличной от стороны истцов). По данному факту сторона истцов изначально высказывала свою позицию и ходатайствовала перед судом об участии в деле вышестоящего органа прокуратуры, в связи с чем прошу данное заявление рассмотреть без направления в адрес прокуратуры Хабаровского края.

Выводы каждый сделает сам. Запасаемся попкорном и ждем ответов на свои обращения.

 

Обращение в адрес Генеральной прокуратуры РФ в отношении судьи

…конечно же Генпрокуратуре дополнительные материалы ни к чему, поэтому обращение было перенаправлено.

Запись опубликована в рубрике Реальная практика, Формы документов. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.