С 2007 года не существует законодательным образом утвержденного перечня процессуальных документов.
Хорошо это или плохо?
С одной стороны да, так как не надо переживать за то, что при составлении документа затрется та или иная строка и из-за этого могут возникнуть проблемы. Когда формализованные бланки процессуальных документов только утверждались в первый раз при внесении изменений в УПК РФ в 2002 году, доходило откровенно до маразмов (грамматического толкования Закона) и было требование о том, чтобы в составляемых документах присутствовали не только все строки, но также чтобы был сохранен и весь подстрочный текст. А вот этот самый подстрочник при составлении документов на компьютере очень сильно мешается, а фактически не несет никакой «нагрузки» на документ.
Но с другой стороны, это не очень хорошо, так как теперь необходимо с особой трепетностью относиться к выносимым постановлениям и составляемым протоколам. Теперь ссылки в документах сразу на блок статей, регламентирующих к примеру основания для избрания меры пресечения в таком виде: «На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101 и ст. 102 (103-105) УПК РФ» недопустимы и из последних трех статей необходимо указывать только ту, которая фактически соответствует избираемой мере пресечения. Неверное указание в составленных документах на ту или иную статью, может привести к необходимости переделывать эти документы, что как минимум отнимает время.
На сегодняшний день, столь категоричные требования к оформлению документов еще не так сильно имеют место быть, но это дело времени и через каких-нибудь полгода – год, однозначно, ляпы в указаниях статей (в том числе одновременное указание на несколько статей) будут приводить к плачевным для следователя последствиям.
При этом простым указанием на верную статью УПК РФ в документах дело не ограничивается и не следует забывать, что в документах должны также присутствовать и другие данные, которые закреплены в соответствующих статьях. К примеру, если в ст. 146 УПК РФ указано, что копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору, то в постановлении должны быть указания о том, в какое именно время копия данного постановления направлена прокурору (иначе собственно невозможно сделать вывод о том, что оно направлено незамедлительно). Аналогично с заявителем и лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которых также необходимо уведомлять, и в случае отсутствия сведений об этом в постановлении, прокурор его может отменить как необоснованное.
Не ленитесь смотреть в кодексы при составлении документов, не надейтесь на свою память (я на своей уже давно поставил крест), составляйте процессуальные документы правильно, экономьте прежде всего свое время и нервы.
Документы: упк рф скачать
…вы молодой блогер?..так же как и я….))
…честно скажу, но я не фига не разбираюсь во всех бумагах и законах…
…я одна из тех «слеповидящих», которые просто плывут по течению…но я «ЗА» справедливость!!!..))))
Это примерно как вопрос на свадьбе у молодых: «А сколько тёще лет?».
Верный ответ — новорожденная.
Также и я, как блогер — моложе некуда, ну а как специалист в своей сфере… Тут уж верный ответ можно найти только сделав необходимый анализ представленной информации.
А в законах у нас не так много на самом деле людей разбирается, я и сам к примеру не очень сильный специалист в различных видах права и изучаю вопросы, с которыми не сталкиваюсь ежедневно только по мере надобности (когда лично сталкиваюсь), но если будут трудности, то пишите, будем искать единственно верное решение вместе, руководствуясь при этом принципом справедливости.
Не ты одна Ленка!:))
..я конечно же напишу…только наши законы различаются…
..вы-россиянин…а я живу в Казахстане…)
Опс. Тут сложнее конечно.
Хотя, я когда по отдельным вопросам ищу информацию в инете, то очень часто натыкаюсь по ссылкам на Казахстанкие законы и они на самом деле довольно сходные у нас. Также как и российские законы с украинскими, даже порой создается впечатление, что кто-то за кем-то постоянно наблюдает и торопиться принять в своей стране то, что приняли у соседа.
знаешь — а интересно будет у тебя юридические заметки почитывать — вообше нашу неграмотность нужно искоренять — главное пиши
Буду, обязательно буду, для того этот блог и создал.
И опытом поделюсь не только по уголовному праву и процессу (хотя именно здесь я конечно наиболее «подкован»), но и по другим отраслям тоже.
давай — правда будет интересно — у меня никогда в друзьях тут следователя не было
Спрос рождает предложение, может занимает какой вопрос по моему профилю, так можно обсудить.
Думаю ваш блог будет очень полезен. Так как у многих постоянно возникают какие то недопонимания законов. И полезно будешь услышать мнение профессионала!
Я очень на это надеюсь.
Со своей стороны готов поделиться своими знаниями и опытом, за исключением ответов на вопрос примерно такого содержания «а я вот тут начудил, как бы мне так извернуться, чтобы менты ничего «пришить» не смогли».
Конечно полезный, не сомневайтесь!!!!!!!!!!
советы не заинтересованного лица,могут быть даже очень актуальны
Я не уверен в том, что Ваша история заслуживает публичного обсуждения, поэтому напишите мне на почту в форму обратной связи на странице «Это я».
Только не хочу конечно Вас обидеть, но мой опыт показывает, что жены/матери/отцы/дети и т.д. порой даже после того как человек выйдет из мест лишения свободы, считают, что их родного человека осудили несправедливо, так как верят ему на все 100%, а вот жизнь показывает обратное и эти самые любимые люди творят зло…
Очень надеюсь, что у вас не этот случай.
Сергей, я тоже бывший следователь, но вот возник вопрос, на который ответ найти никак не могу — может ли вызываемое по повестке лицо не явиться на допрос если, к примеру, на повестке не стоит печать органа, её направившего, либо не отмечен статус вызываемого лица (свидтель и т.д.)? При этом не просто не явиться — а не быть затем подвергнутым приводу на вполне законных основаниях?
Здравствуйте, Наталья.
А если не секрет, то почему этот вопрос не дает Вам покоя?
Не вникая в теорию и мысли теоретиков на данный счет, на практике я бы никому не рекомендовал игнорировать надлежащим образом врученную повестку, даже несмотря на отсутствие статуса или штампа. В конце-концов, если имеются какие-либо сомнения, то всегда возможно позвонить лицу, вызывающего к себе и выяснить все имеющиеся пробелы.
Пытаться потом в суде или другом местее доказывать, что повестку получили, но не пришли… Гораздо дороже может оказаться самому себе и своему кошельку на оплату работы юристам.