«Сяду я, да покурю» или как избавиться от пропаганды табакокурения в детской литературе.

Однажды супруга имела неосторожность дать проверить мне домашнее задание у сына. Кто что ищет в тексте, а мне не понравились фразы из стихотворения о том, что какой-то дед курить будет. В моем понимании, содержание стихотворения противоречит запрету на любую пропаганду среди несовершеннолетних табакокурения и средств для потребления табака.

Пришлось изучить данный вопрос более предметно и вот что вышло.

Забегая вперед скажу, что я испытал настоящий восторг от творческого подхода московских чиновников и откровенно разочарован нашими местными работниками.

И так, поехали.

Если кто еще не ознакомился, то рекомендую к прочтению с моим постом: “Как правильно добиваться результатов путем обращений.” и в первую очередь определяемся, в чей адрес обращение необходимо направить.

Ответ нашелся в статье 6 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» — это органы государственной власти субъектов РФ, в моем случае — Губернатор Хабаровского края. Также опираясь на положения Постановления Правительства РФ от 19.06.2012 N 608 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации» я посчитал вполне закономерным и логичным обратиться также и в данный орган.

Таким образом, мной было составлено 2 абсолютно одинаковых по содержанию обращения, одно из которых через портал “Голос27” было направлено на имя Губернатора Хабаровского края, а второе через интернет сайт Министерства здравоохранения РФ в адрес последних.

Обращаю внимание на содержание в тетради для самостоятельной работы № 2 по русскому языку за 4 класс (автор Байкова Т.А. под редакцией Каленчук М.Л., 8-е издание, стереотипное) на стр. 63-64 стихотворения “Дворник — дед Мороз”.

В указанном стихотворении содержатся строки следующего содержания:

“Да к чему ж я говорю?
Сяду я да покурю.
Дворник трубку курит, курит”.

Учебное пособие ориентировано на несовершеннолетних детей, учеников 4-ых классов. Уверен, что вышеуказанный текст в смешливой форме не способен формировать отрицательное отношение у несовершеннолетних к потреблению табака и по моему мнению вызывает дополнительный интерес как к табакокурению, так и к предметам для потребления табака (трубки).

Также на стр. 64 имеется изображение человека с трубкой, что также может формировать у несовершеннолетних положительный образ людей, употребляющих табак.

Считаю, что содержание учебного пособия противоречит Федеральному закону от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее — Закон), а именно:

  • ч. 9 ст. 4 Закона, согласно которой одним из основных принципов является информирование населения о вреде потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, вредном воздействии окружающего табачного дыма и вредном воздействии веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции.
  • п. 2 ч.2 ст. 9 Закона, согласно которому граждане обязаны заботиться о формировании у детей отрицательного отношения потребления табака или потреблению никотинсодержащей продукции, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В связи с изложенным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона, прошу дать в мой адрес разъяснение: имеются ли в вышеуказанном учебном пособии нарушения действующего законодательства и если да, то принять меры на дальнейшее прекращение распространения информации, противоречащей действующему законодательству.

И вот что вышло на местном уровне. В первую очередь мое обращение было быстренько от Губернатора перенаправлено в адрес Министерства образования и науки Хабаровского края с формулировкой “по компетенции”, откуда уже был получен ответ следующего содержания:

От себя могу резюмировать ответ примерно так: “шли бы вы, товарищ!”. Лично я совершенно не согласен с подобным ответом и считаю, что было проявлено на 100% формальное отношение к обращению, но откровенно говоря большого желания лично у меня “качать” этот вопрос дальше до настоящего времени не возникло, тем более что моя “головоломка”, попавшая к официальным московским лицам и полученные ответы меня удовлетворили, хоть вначале и сложилось впечатление, что тоже намерены направить мое обращение “лесом”.

 


Какой же вывод можно сделать из данной истории в целом? В моем понимании, что у нас не только простым гражданам сложно разобраться, кто конкретно и за что конкретно отвечает в этой стране, но и сами ведомства не совсем понимают кто должен отвечать за отдельно взятый вопрос и куда же на самом деле надо перенаправить обращение, если оно вдруг пришло не по адресу. Сложно. Но в любом случае порадовало, что “игра в футбол” в данном случае привела к конкретному результату.

Подписывайтесь на мой телеграм-канал и будете сразу узнавать о выходе новых постов.

Запись опубликована в рубрике Реальная практика. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *