Умышленное повреждение чужого имущества.

Несколько дней назад я с коллегой возвращался с обеда из столовой. По пути мы заходили в магазин. Перед тем как заглянуть в магазин, наблюдаем картину: какой-то водитель «Тойоты Короллы» не может выехать со двора одного из домов, так как дорогу перегородил другой автомобиль, в котором никого не было. Водитель «Короллы» безуспешно колотил ногами по колесам для сработки сигнализации. Перегородивший дорогу автомобиль «Рено Логан» — довольно редкая марка в наших краях, имеющая тайное прозвище «Лохан».

Особо не придав этому значения, через пару минут мы вышли из магазина и наблюдаем уже другую картину, как водитель «Короллы» с пассажиром быстро садятся в свой автомобиль и через бордюры (они там невысокие надо сказать и легковушка при должных навыках водителя спокойно проезжает) спешно уезжает. Ну что же, не выдержал человек, понимаю, но…

Неспеша (так как обеденный перерыв еще продолжался), двигаясь по направлению к работе, стали проходить мимо «Логана-Лохана» и вот тут-то все и встало на свои места. На водительской двери «Рено» отчетливо было процарапано «ДУРА». Надпись была именно процарапана, а не написано каким-нибудь красителем или еще чем-нибудь.

В какую сумму обойдется восстановление двери после подобных шалостей? С учетом того, что мне автомобиль уже пару раз «притирали» и я получал страховые выплаты, а также впоследствии ремонтировал свой автомобиль, могу с уверенностью сказать, что не менее чем 3500 рублей, так как дверь наверняка придется шпаклевать и впоследствии красить полностью.

Только вот я не уверен, что человек, сделавший эту самую надпись, особо задумывался над возможными последствиями, так как подобные действия при наличии определенных обстоятельств, вполне подпадают под состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (наказывается вплоть до лишения свободы на срок до двух лет).

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительным ущербом может считаться ущерб, составляющий не менее 2500 рублей.

А вот о том, что именно и как считать ущерб значительным, я напишу в ближайшее время, так как эта норма заслуживает отдельного рассмотрения.

P.s. Если среди читателей окажется тот самый водитель «Рено», напишите мне, встретимся и я передам более конкретные сведения про владельца «Короллы». Только вот я после описанного случая, «Рено» не вижу в округе, а ранее оно постоянно где-то было припарковано.

Читайте дальнейшее продолжение темы в соответствующей теме форума, где также доступно и дальнейшее обсуждение данного вопроса.

Документы:
УК РФ скачать

 

Запись опубликована в рубрике Уголовное право. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

47 комментариев: Умышленное повреждение чужого имущества.

  1. Андрей говорит:

    Значит водителя «Рено» чему-то научила надпись «ДУРА», могу заметить. Хотя иэто с чисто человеческой точки зрения и со стороны закона получается — неправ водитель «Короллы», так как портить чужое имущество — мягко говоря некорректно и неправильно и НЕЛЬЗЯ…

    Лучше бы купил в ближайшей «Союзпечати» маркер несмываемый и на стёклах написал:»Паркуешься, как дура!» Всё же дешевле для водителя Рено было бы восстанавливать машину в надлежащий вид, да и урок был бы более точен! ;)

  2. lucklifer говорит:

    Два идиота нашли друг друга. Первый хотел чхать на всех. Второй начхал до метала на первого.

    Неправы оба, жаль что урок получил только первый.

    • На самом деле вполне возможно предположить, что водитель «Рено» — женщина, так как проехать низя из-за того, что в асфальте стоит столбик и не далее как в пятницу мой коллега, с которым мы и наблюдали всю картину порекомендовал уже другой водительнице не парковать на том же самом месте автомобиль, рассказав эту историю.

      Она благополучно даже и не заметила этого столба, несмотря на то, что он раскрашен в красно-белый цвет.

  3. madonna4ka говорит:

    Из за автомобилей порой пройти не где,уж очень много у нас их стало.Люди так уверены в своей правоте,что ничего не бояться.

    • Мне кажется правдивым был тот репортаж по телевизору несколько лет назад о том, что биты в автомагазинах пользуются бОльшим спросом, в отличие от детских автокресел.

  4. Elenka говорит:

    хорошо что у меня пока нет машины….а то было бы кто-кого….если не ты так тебя…))

  5. Larisenok.com говорит:

    отличный пост — а теперь у меня вопрос — если водитель постоянно блокирует дверь моей машины, то как мне поступить? он достал реально

    • Что-то мне подсказывает, что несколько колес у подпирающего меня умышленно из раза в раз автомобиля имели бы свойство спускаться очень быстро.
      Милиция точно не будет заниматься данным вопросом, нет состава правонарушения.

      • Ctacehko говорит:

        Отличный совет сотрудника правоохранительных органов!!!

        • Мария говорит:

          каждый из нас прежде всего человек. :)

          • Ctacehko говорит:

            То есть прав по Вашем работник правоохранительной структуры, позиционирующий блог именно в этом направлении, давая такие советы??? Ну что ж, пойду у всех колеса поспускаю, кто стоит в «кармане» на проезжей части, мешая снегоуборочной технике. Милиция ж все равно на этот факт «забьет»

            • Мария говорит:

              вот тут вряд ли милиция забъет. В данном комменте, как я его прочла, была высказана точка зрения обычного обывателя. Или следователь не человек?

              • Ctacehko говорит:

                Тогда прошу дать ответ. Это блог следователя или обывателя. Если второе, то я умываю руки

                • Мария говорит:

                  блог именно тот который вы видите в названии.

                  • Ctacehko говорит:

                    Млин, чет место мало для комментов остается((( Я к тому, что в некоторых постах С. Белоглазова чувствуется некое «пренебрежение» к милиции, к коей авто блога и я имеем честь принадлежать. Отсюда негодование к такого рода постам и к таким советам.

  6. Oleg Kalachov говорит:

    А у нас запретили вешать наклейки на машины которые паркуются в запрещеных местах около общественных учереждений или торговых центров, теперь им охрана может просто штраф выписать…

  7. sherhan говорит:

    водители очень нервный народ :) лучше вот пешком ходить…можно хоть обойти «Дуру» :)

    • Сегодняшние водители — это вчерашние пешеходы, только вот садясь за баранку почему-то очень многие сразу забывают об этом.

    • Мария говорит:

      Вы обойдете, а она Вас НЕ объедет ;) . Очень страшно нам пешеходам даже на регулируемых переходах. Сегодня наблюдала, как напуганные люди уже просто перебегают на зеленый (причем время светофора стоит 30 секунд), они бегут потому что страшно и многие водители совершенно не реагируют на красный для них сигнал.

      • Примерно что-то такое я испытывал будучи пешеходом в г. Владивостоке, где машины на красный свет едут абсолютно спокойно не взирая ни на кого.

  8. Юлия говорит:

    А мне недавно один такой мститель расколотил бампер прямо с моем же собственном дворе. При этом точно рассчитав удар прицепным устройством своего жигуля. Вот не поверю, что мужик со стажем профессионального водилы, мог так лохануться паркуясь задом и не «заметить типа мою машину», как он впоследствии пояснил сотрудникам ГИБДД. они в результате не усмотрели вего действиях нарушений и чел. уехал себе спокойно домой. По ОСАГО мне конечно за бампер выплатили (с учетом износа — все дела — сумма не очень меня ыустраивает). Так и чего теперь, каждый простите, баран, может наезжать на припаркованные авто делая вид, что он типа не нарочно. А мотив у него был — мы с его сестрой немного повздорили из-за места на той же парковке. Типа проучил меня так. Что делать то?

    • Здравствуйте, Юлия.

      К сожалению, доказать умысел Вашего соседа на умышленное повреждение чужого имущества практически невозможно и никто этим не будет заниматься. Ранее имевшийся конфликт не будет являться весомым аргументом в пользу умышленного повреждения имущества.

      С другой стороны, в том случае, если имело место именно преступление и автомобиль виновного использовался как орудие совершения преступления, то соответственно не может быть страховой выплаты по определению. Поэтому сами подумайте, что лучше: здесь и сейчас страховая выплата (пусть даже не совсем в полном объеме), либо долгое и нудное доказывание факта совершение преступления, после чего такое же «быстрое» рассмотрение в суде и не факт, что будет иметь место обвинительный приговор и возмещение вреда в гражданском порядке.

      Если же раньше виновник ДТП не имел аварий, то теперь для него будет повышающий коэффициент при страховании гражданской отвественности, так что вроде как сам себя и проучил.

      Законы придумывают не сотрудники милиции, так что не обессудьте.

  9. Юлия говорит:

    Спасибо за ответ, я примерно так и предполагала… видимо так делать можно :)

    • Только не расценивайте это как руководство к действию.
      Завидное постоянство одних и тех же действий с одними и теми же последствиями, уже может вызвать даже у особо одаренных работников правоохранительныых органов какие-то мысли, прежде всего на совершение мошенничества по отношению к страховой компании (из приведенного примера с автомобилем).

  10. Юлия говорит:

    Вот чего уж, а в данном случае никак не ставилась цель денег отжать со страховой … Тут просто хотелось защитить себя и свою собственность от уродов.

  11. Ctacehko говорит:

    В приведенном пример по повреждению «Лохана» нет состава уголовно-наказуемого деяния, хотя бы потом, что сумма ущерба, последствия ущерба, не соотносимы со стоимостью самого автомобиля, который после этого не утратил своих…. скажем так… функциональных обязанностей. Администратика — да, уголовка — нет. Интересно, сообщил ли следователь в соответствии с требованиями приказа о факте правонарушения, очевидем которого он стал?

  12. Мария говорит:

    Ctacehko: относительно негодования со стороны автора блога судить не возьмусь.
    но думаю, что у многих есть некоторые претензии и к работе сотрудников милиции и к «дырявым» законам.
    Вы как сотрудник милиции дайте совет как поступить гр. Larisenok.com в ее ситуации. я думаю что это актуальная проблема для многих.

    • Ctacehko говорит:

      Ну хотя бы для начала переговорить с водителем этого авто)) По поводу отношения к работе СМ у меня у самого много негодований, но все же реформа нынешнего МВД на то и нацелена, чтобы создавать положительный образ сотрудника милиции, который будет вызывать доверие у граждан, которому граждане будут оказывать свою посильную помощь, зная что результат пойдет на общее благо. Как-то пафосно получилось))
      ЗЫ: я надюсь, что Larisenok.com меньше всего хотел услышать совет от сотрудника милиции — «иди и пакостно ему отомсти, причем так, чтобы милиционеры до тебя докопаться не смогли».

  13. Мария говорит:

    переговорить кто должен? гражданка? Я почему -то думаю, что и без совета следователя до этого можно догадаться, и не факт, что после переговоров утром она сама не увидит спущенных колес:) А реально милиция в такой ситуации может повлиять на водителя?
    ЗЫ. А вы верите, что народ достаточно быстро поверит, что наша полиция нас бережет , да не за решеткой ( где они тоже не совсем властны, как оказалось, после посл. публичных заявлений :) ) а в действительности. Хорошо бы если мой сын этому поверил :)

    • Ctacehko говорит:

      А по Вашему, если кто-то пытается влезть без очереди к кассе, где колбасу продают, тоже надо милицию вызывать? В каком нормативном акте регламентировано расстояние между транспортными средствами при стоянке? Да ни в каком. На откуп обывателя… На его трезвый ум рассчитано. Машин много, я не спорю, всем места не хватит. Это проблема ни одного города, надо сказать. На примере моего города пытаются эту проблему решить на протяжении нескольких лет, да все безуспешно. Никакие гаражи тут не помогут, поскольку мы слишком эгоистичны и машина у подъезда для нас удобнее, чем несколько минут, затраченных при прогулке для гаражей. Это обычная проблема, возникшая между гражданами из-за их эгоизма, не нарушающая каких-либо правовых норм (хотя может я не прав и на местном уровне есть какой-нить акт, запрещающий стоянке во дворах))), которая должна быть урегулирована самими этими гражданами. Не получается самому, так обратитесь к тому, кто более красноречив, да хотя бы к тому же участковому, может последнему удасться убедить наглеца соблюдать приличия))

  14. Мария говорит:

    Улыбнуло :) . У нас как показала практика сотрудник милиции не всегда хочет принимать заявление об изнасиловании, причем действительно имеющему быть место, а не просто глупой студентки обидевшейся на своего друга. А вы говорите… Сейчас на данный момент будет иметь место именно спуск колес, пока наша реформа не дойдет до нужного уровня.
    Скажите а вы как поступили бы, сотрудник милиции, если обычный разговор не имел бы положительных результатов. Хотя мне кажется, что упоминание вашего статуса сделало бы свое дело. :)
    P.S. Да простит нас автор сего блога за флуд на его странице :) ))

    • Ctacehko говорит:

      Не знаю… У меня нет машины, проблем таких не возникало))).
      ЗЫ: Действительно флуд, учитывая, что вопросы разрешения межличностных конфликтов в данной ситуации не относятся к теме. Мария, было интересно пообщаться.

      • Здравствуйте, Ctacehko.
        Как всегда, в Ваших словах чувствуется понимание проблемы и взвешенный подход. Постараюсь по порядку (извиняюсь за столь долгое молчание, служба…):

        1. Если внимательно ознакомиться с моим ответом, то будет видно, что советов я фактически никаких не давал, а только сделал предположение, что может произойти с «хорошим» соседом, точнее с его автомобилем, если бы он раз за разом пакостил мне, ведь и из условий вопроса комментатора явно прослеживается, что водитель умышленно старается создать неблагоприятные условия для своей соседки и навряд ли в этой ситуации диалог «простите пожалуйста, не могли бы Вы больше так не делать», вряд ли будет иметь успех.

        2. Со служебной дисциплиной я не всегда дружен, да и про некоторые приказы слышал только издали (а про какие-то и не слыхал вовсе), хотя собственноручно ставил подпись за ознакомление с целой пачкой приказов, среди которых возможно и упомянутый Вами. А кто Вам сказал, что вся приведенная история не явилось плодом моего воображения? Насчет квалификации: спасибо в очередной раз за то, что очень внимательно относитесь к приводимой мной информации. Приведенным же выше постом, я старался прежде всего на конкретном примере из жизни разъяснить, что не всегда на первый взгляд просто пакость может остаться безнаказанной с точки зрения действующего уголовного Закона. Ведь есть же поговорка: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать», так и я посчитал, что для понимания сути, будет логично привести конкретный краткий пример, чем долго размышлять о 4 составляющих отдельно взятого состава преступления. То, о чем указали Вы – это уже линия защиты потенциального субъекта преступления и именно этим придется заниматься пакостникам (убеждать всех и вся, что преступления он не совершал, а максимум административное правонарушение), вместо того, чтобы спать спокойно (читай жить дружно и относиться терпимее к происходящему вокруг и не всегда корректному поведению других).

        3. Милиция действительно не будет разбираться со спущенными колесами. И по мне так, пусть это будет самое наибольшее правонарушение с которым будут сталкиваться милиционеры, чем царапание кузовов автомобилей, прокалывание колес или разбитие стекол, независимо от того, сам человек так решит сделать или после прочтения строк выше (от меня в частности). Я бы сам вряд ли так сделал и то, до поры, до времени…

        4. По поводу ориентации блога и кто же его все-таки пишет, обыватель или сотрудник. Моего практического опыта работы хватит как для того, чтобы безмерно гордиться как своей профессией, так и всей структурой ОВД в целом. При этом, также имеется достаточно примеров для того, чтобы на 300-400 процентов разочароваться во всей системе целиком, плюнуть на все, хлопнув дверью, развернуться и уйти, рассказывая всем своим знакомым и незнакомым о всех «прелестях» службы.

        5. По поводу Вашего негодования. А чем Вас не устроил мой ответ собственно? И какое имеет значение вообще, как лично я отношусь к системе, в которой работаю? Это на самом деле не самое главное. А как относитесь к системе лично Вы? И какой она должна быть, как Вы считаете? Считаете ли Вы необходимым лично принимать участие в улучшении общего мнения о сотрудниках милиции у населения нашей страны? И если да, то что Вы для этого делаете кроме как критикуете меня? Ко мне на блог заходят люди с разными проблемами и далеко не все из посетителей считают возможным для себя озвучивать свои проблемы в комментариях, достаточное количество людей обращается ко мне через форму обратной связи, задавая свои вопросы и знаете основное, что я вижу среди строк этих людей? Полное отсутствие веры в способность нашей правоохранительной системы в целом, помочь им в возникших проблемах при преступных посягательствах на них, все они в один голос открыто говорят примерно так «сотрудники милиции почувствовали возможность прославиться, а я не знаю как мне поступить, я собственно уже ничего и не хочу, да и боюсь…». Самый популярный поисковый запрос, по которому приходят ко мне на блог, это «Как забрать заявление из милиции». Из-за чего может быть такая тенденция по Вашему?

  15. Баграт говорит:

    Сергей ответьте пожалуйста, обоснован ли отказ о возбуждение уголовного дела по статье 167 ч. 1 если сумма не превышает 2500 рублей? мне его сломали умышленно, есть два свидетеля.. Ущерб(сломанного бокового зеркало) составил 2267 рублей, также 1500рублей за независимую экспертизу, и расходы на топливо… И скажите что мне делать?

    • Баграт, отказ в возбуждении уголовного дела полностью обоснован. При определении суммы ущерба оценивается исключительно стоимость объекта повреждения/уничтожения. Кроме того, фактически повреждена только малая часть от автомобиля и маловероятно, что суд в подобной ситуации когда-либо вынесет обвинительный приговор. Расходы по дальнейшей оценке и транспортные расходы не могут учитываться при определении ущерба непосредственно от преступления.

      Вы можете потребовать возмещения всех расходов с виновников как в рамках уголовного дела (Вас должны будут признать гражданским истцом), так и в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

  16. Баграт говорит:

    Сергей ответьте пожалуйста, обоснован ли отказ о возбуждение уголовного дела по статье 167 ч. 1 если сумму не превышает 2500 рублей? Мне сломали его умышленно, есть два свидетеля. Ущерб(сломанного бокового зеркало) составил 2267 рублей, также 1500рублей за независимую экспертизу, и расходы на топливо… И скажит.е что мне делать?
    Спасибо.

  17. Баграт говорит:

    Спасибо за ответ.
    Скажите Сергей, а вот во время того как меня избивали, мне также подрали спортивные штаны, они стоят 2499 и также напомню что сломали зеркало 2267, но по поводу штанов я ещё ни чего не говорил, и в показаниях не указывал, что мне делать? И могут ли возбудить по общему факту 167.??
    Спасибо.

    • Нет, Баграт, это абсолютно не имеет никакого отношения к статье 167 УК РФ, так как по всей видимости они порвались от действий, направленных на нанесение телесных повреждений, но никак не из-за того, что хотелось именно штаны порвать Вам, верно?

      Чтобы было немного понятнее:
      когда человек собирается похитить имущество из закрытой квартиры, он практически во всех случаях совершает действия, которые повреждают имущество потерпевшего (бьют стекла, ломают двери), при этом ущерб от действий, связанных с непосредственным проникновением может быть гораздо более значителен, чем от самой кражи (к примеру, повредив очень дорогую входную дверь, стоимость ее восстановления может составить не один десяток тысяч рублей, а имущество может похищено всего на 2-3 тысячи рублей). При этом, исходя из того, что умысел виновного был направлен на хищение имущества, никто и никогда не вменит такому лицу совершение преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ. Однако потерпевший имеет право на возмещение убытков не только от самой кражи, но и на возмещение всех восстановительных работ и различного рода экспертиз (если необходимо установить объективную стоимость). Точно такая же ситуация и в Вашем случае.

  18. Подозреваемый говорит:

    Сергей, добрый вечер!
    Подскажите пожалуйста, по 167 ч.1. Ситуация в общем следующая. Произошел конфликт, я начал вызывать полицию. В ответ на это вторая сторона села в автомобиль и начала сматывать удочки, причем так бодро, что при движении задом ударила меня задним бампером и, несмотря на мой крик и то, что я не уходил с траектории движения машины, продолжила ехать. Я подбежал спереди, начал кричать, что она давила меня машиной, наряд полиции вызван, и ей бы лучше остаться на месте и не накалять обстановку. В ответ на это, она начала толкать меня передним бампером автомобиля, пока я не запрыгнул на капот. В отделении водительница устроила супершоу обиженной и оскорбленной, со слезами, соплями и посыпанием головы пеплом. В добавок она еще и инвалид, вообщем выглядело эффектно. В итоге на меня завели 167 ч.1 за две-три вмятины, оставшиеся от моих колен (легко ремонтируется вакумом), а мое заявление «похоронили» под предлогом, что я не имел права стоять перед автомобилем во дворе дома. Что делать?

    • Здравствуйте. Вы уж извините, но называть человека Подозреваемым я не могу, у Вас же наверное есть и обычное имя?

      Что касается привлечения к уголовной отвественности, то настаивайте на своих показаниях, добейтесь принятия отдельного решения по Вашему заявлению.

      В настоящее время на форуме рассматриваем практический случай по данной статье, присоединяйтесь, я уверен, что полезную информацию для себя найдете:
      http://forum.region-dv.ru/viewtopic.php?f=15&t=45

  19. Дальнейшее обсуждение темы возможно исключительно на форуме здесь:
    http://forum.region-dv.ru/viewtopic.php?f=15&t=45