Клевета вернется в УК РФ?

Согласно информации правовой системы «Консультант Плюс», группой депутатов внесен законопроект № 106999-6 о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ — фактическом дополнении данного кодекса не так давно декриминализированной статьей 129 УК РФ (клевета) следующего содержания:

 Статья 129. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -

наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо ограничением свободы до одного года, либо принудительными работами на  тот же срок;

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет;

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения,  -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух  лет, либо обязательными работами на срок от двухсот сорока часов до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

4. Клевета о болезни, вызывающей отвращение, а равно соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера  -

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех года, либо обязательными работами на срок от двухсот сорока часов до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от трехсот шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Что ж, похвально. Осталось дождаться, что из этого выйдет и если данная статья все-таки вернется в кодекс, то почему было просто сразу не внести в нее изменения, а обязательно необходимо было вначале полностью исключить, загрузить прокуроров «по самые уши» и вновь все вернуть как есть, только в новой формации?

Запись опубликована в рубрике Уголовное право. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

6 комментариев: Клевета вернется в УК РФ?

  1. Алексей говорит:

    Сергей, доброго дня.
    Хоть я и не в восторге от принятых за последнюю сессию думы законов, но эта новость попала как раз в тему.
    На меня написали заявление, сейчас вызывают на допрос (сначала участковый), вменяют мошенничество. Сразу скажу, что написан бред: и неграмотно, и состава преступления нет (как мне кажется) — со слов участкового, они просто не могут не отреагировать, но вроде и есть за что зацепиться.
    Вопрос у меня в следующем: могу ли я подать заявление на клевету (попадает ли вообще) т.к. меня это по-настоящему задело, участковый приходил ко мне на работу (я в отпуске был) — сейчас это на повестке дня у руководителя (организация работает с немаленькими объемами, финансами) и моя карьера, стремительно развивавшаяся последний год — может быть закончена ничем.
    На мой взгляд, выигранное дело помогло бы в такой ситуации.
    Стоит ли тратиться на адвоката, в чью пользу назначается штраф?

    • Здравствуйте, Алексей.

      Обращение в правоохранительные органы не может по определению расцениваться как клевета, так как нет распространения ложный сведений, а имеется обращение с просьбой разобраться и оценить ту или иную ситуацию. В подобных случаях возможно говорить и рассматривать только факт заведомо ложного доноса.

  2. Анна говорит:

    Добрый день, у меня вот какая ситуация, моего друга оклеветали в заявлении, поданном в органы опеки (было написано, что заразил венерическим заболеванием), было подано заявление о возбуждении дела частного обвинения, это было еще до декриминаллизации, началось судебное разбирательство, которое длилось год с небольшим, закончилось постановлением о прекращении уголовного дела в связи с декриминаллизацией.
    Вопрос вот в чем, может ли мой друг снова обратиться в суд сейчас, когда статью вернули?

    • Нет, не сможет.
      В данном случае вступает в силу обратная сила Уголовного закона (статья 10 УК РФ).

      Если деяние декриминализировали, то и состава преступления нет, в связи с чем прекращение было законно и обоснованно и нет законных оснований для отмены данного решения. Тут не имеет значения, что впоследствии данный состав вновь вернули в УК РФ.

  3. катя говорит:

    здравствуйте Сергей. помогите мне пожалуйста, не знаю как мне поступить. дело вот в чём: соседка из за сильной личной неприязни не скрывая этого ни от меня ни от моей семьи пытаеться (ложными доносами конечно) привлечь меня к уголовной ответственности. даже когда с другой соседкой хоть одним словом зацепится, сразу на меня вызывает если знает что я дома. уже 2 раза сотрудники полиции приходили, и сказали что если на меня ещё раз будет вызов то им придётся меня задержать. что мне делать? и как с ней бороться? дело в том что у меня условный срок, и её клевета может обратиться для меня реальным сроком. чего в принципе и добиваеться моя соседка.

    • Обращение с заявлением в правоохранительные органы никогда не будет являться клеветой, я об этом неоднократно упоминал на страницах своего блога.

      Клевета подразумевает под собой распространение порочащих сведений, а в данном случае гражданин обращается с заявлением проверить те или иные факты и тут возможно говорить лишь о заведомо ложном доносе.