Основания для заключения под стражу и избрания домашнего ареста. Основания, указываемые в постановлении. Документы, фактически предоставляемые в суд. Часть 4 из 4.

«Основания для заключения под стражу и избрания домашнего ареста. Основания, указываемые в постановлении. Документы, фактически предоставляемые в суд.» часть 1, часть 2, часть 3.

Теперь перейду к основаниям в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, однако здесь уже все гораздо проще. Не забываем о том, что в статье указывается, что данные основания не предполагаются, а достоверно должны иметь место на момент вынесения постановления.

1. «Подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.»
На мой взгляд здесь все ясно и понятно. Дополнительно можно подкрепиться из вышесказанного при рассмотрении мной основания: «скроется от дознания, предварительного следствия или суда».

2. «Его личность не установлена».
Тут мне кажется ни у кого особых проблем также не должно возникнуть. Личность фигуранта должна быть установлена и удостоверена исключительно по документам. Если личность установлена со слов Пупкина, то мы только предполагаем, что это именно тот самый человек. Вообще, данное основание хорошо указывать хотя бы к одному из других оснований, так как фактически ко времени рассмотрения ходатайства в суде, сторона защиты уже позаботится о том, чтобы личность Пупкина была удостоверена надлежащим образом и данное основание может быть просто «отсечено» в итоге, да и опять же, отсутствие документа, удостоверяющего личность фигуранта на момент проведения судебного заседания может являться недоработкой следователя (о чем может сказать в итоге как сторона защиты, так и судья), который просто не успел доехать до отделения ФМС России в соседнем районе, а вот уж почему он не успел доехать, это уже никого не интересует.

3. «Им нарушена ранее избранная мера пресечения».
Самое распространенное. Это если ранее избиралась мера пресечения к примеру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и подозреваемый/обвиняемый не поставив в известность следователя покинул место постоянного жительства, к примеру выехав в соседний городишко. Это однозначно должно расцениваться как нарушение меры пресечения.

Также Пупкин просто-напросто возможно не  явился по вызову. Тут для подкрепления вполне достаточно корешок повестки и рапорт о том, что фигурант не явился в назначенное время, но крайне желательно, чтобы защитник все-таки вас посетил в назначенное время. Если рассматривать вопрос с нарушением меры пресечения в идее домашнего ареста, то там все гораздо проще, так как все необходимые ограничения, которые должен соблюдать фигурант, прописываются как в ходатайстве, так и в решении судьи и любое отклонение из этого перечня, подтвержденное достоверными сведениями будет являться нарушением.

4. «Он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.»
Данное обстоятельство уже должно состояться, то есть несмотря на то, что Пупкину известно о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, либо он имеет на руках повестку (а вы ее корешок) о необходимости явки, но… «сделал ноги». Сам по себе корешок повестки не является обязательным и возможна ситуация, что вы не давали эту самую повестку, так как не было необходимости в ближайшее время проводить следственные действия, однако когда эту самую повестку необходимо было вручить, Пупкин отсутствовал по месту постоянного жительства длительное время и повестку не представилось возможным вручить, что надо документально хорошенько подкрепить (смотрим выше в рассмотрении основания: «скроется от дознания, предварительного следствия или суда».

Не забудьте по возможности разыскать родственников или его хороших знакомых, так как возможно Пупкин просто с серьезным диагнозом находится в больнице, зачем же делать дурную работу в этом случае?

Вот и перечислены основные моменты по теме. Если есть вопросы, то задавайте их в комментариях, постараюсь ответить, опираясь на свой практический опыт.

И в дополнение: работа по подготовке материалов для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу/домашнего ареста не должна ложиться исключительно на плечи следователя, так как с момента фактического задержания до появления следователя в суде с ходатайством должно пройти не более 48 часов (в это время включаются и все необходимые следственные и процессуальные действия по составлению различных протоколов и постановлений на первоначальном этапе, что также занимает весьма значительное время, особенно если подозреваемых/обвиняемых несколько человек) и за это время один человек просто физически не успеет собрать все необходимые справки, допросить необходимых свидетелей и т.п.

Не знаю как в других регионах, но в Хабаровске в этом вопросе проблем особых не возникает и следователь ставит конкретные задачи, что конкретно ему необходимо сделать и какие документы необходимо собрать. Возникает правда иногда недопонимание со стороны некоторых руководителей, которые пытаются поспорить с целесообразностью получения той или иной справки, необходимостью допроса того или иного свидетеля. Но тут уж надо быть понапористей и категорично говорить: по моему мнению (убеждению, опыту, в общем о моему мнению (убеждению, опыту, в общем неважно ворить: ытаются поспорить с целесообразностью получений той или иной справки,неважно что сказать) для того, чтобы суд действительно удовлетворил ходатайство, необходимы именно эти документы и справки, и никак не меньше, не хотите собирать, не надо (Зачем нервы мотать себе, пытаясь обосновать то или иное свое требование, испортите настроение себе и возможно только разругаетесь, а дело так и не сдвинется. Не хотят работать – не надо, будет возможность, тогда уже сами соберете все необходимое, а нет, так пусть суд выносит решение по тем материалам, которые вам фактически подсобили собрать оперативники).

Главное — это поставить оперативникам конкретные задачи и желательно с разъяснением по пунктам, примерно как в языках программирование используется слово ELSE, «А если жителя квартиры № 1 не будет, то проследуйте в квартиру № 2 и там задайте жильцам те же самые вопросы и занесите их протокол», так как уровень сотрудников, которые фактически будут заниматься выполнением поручения следователя, может быть весьма далек от идеала и по прошествии нескольких часов такой сотрудник может вернуться, доложив примерно следующее: в 1 квартире никого не застал, поэтому никого не допросил, по месту работы Пупкина был перерыв, поэтому характеристику взять не смог, а начальник тамошний пояснил, что характеристики они вообще 10 дней делают.

В общем, как все понимают, при достаточной напористости и минимальной сообразительности, большинство «неразрешимых» проблем на самом деле решаются весьма быстро и оперативно.

А вообще, при составлении постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу/домашнего ареста и предоставлении материалов соответствующих материалов дела, Вы должны понимать, что судьи также, как и следователи в своем возможном постановлении об избрании меры пресечения в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ должны указать конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Вполне закономерным будет, что если сам следователь не сможет по существу обосновать свое ходатайство, то судья тем более не сможет избрать данную меру пресечения, уж каким бы плохим человеком на первый взгляд ни был Пупкин.

И один маленький совет, о котором впрочем возможно все знают: не забывайте давать подписывать адвокатам уведомление о том, какого числа будет рассматриваться ходатайство в суде об избрании соответствующей меры пресечения, что может вам в дальнейшем сэкономить массу времени и нервов.

При этом некоторые адвокаты любят указывать на то, что фактически следователь не является уполномоченным лицом сообщать о дате и времени рассмотрения судебного заседания и это вправе сделать только суд. Если адвокат подобное говорит, настоятельно попросите выразить это мнение в письменном виде на уведомлении. В любом случае, за адвокатом придется впоследствии бегать именно следователю, а не судье, но хотя бы в случае неявки защитника на судебное заседание, никто уже не сможет следователю поставить в укор то, что он не поставил в известность защитника о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства.

«Основания для заключения под стражу и избрания домашнего ареста. Основания, указываемые в постановлении. Документы, фактически предоставляемые в суд.» часть 1, часть 2, часть 3.

Документы:
УПК РФ скачать

Запись опубликована в рубрике Уголовный процесс. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

2 комментария: Основания для заключения под стражу и избрания домашнего ареста. Основания, указываемые в постановлении. Документы, фактически предоставляемые в суд. Часть 4 из 4.

  1. ледиолга говорит:

    У меня такой вопрос: у нас мальчик соседский, ему 9 лет. Так вот, он нам просто житья не даёт( жильцам дома). То стёкла разобьёт, то что-то поломает!
    А недавно подвалы подпалил. Просто не возможно уже! Скоро и квартиры подпалит и никто ничего не сделает!
    Милиция уже три раза ставит на учёт. И что толку, он им во след смеётся и всё на этом.
    Вот скажи: ничего ему нельзя сделать пострашнее чтобы напугать?

    • Что касается несовершеннолетних, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности (по общим правилам с 16 лет, а за определенные преступления с 14 лет), то тут я конечно не очень большой специалист.

      Однако самой строгой мерой к ним, как мне известно, является временное помещение на основании судебного решения в центр временной изоляции несовершеннолетних (ЦВИН) до 30 суток и возможно продление еще на какой-то срок.

      Полный перечень оснований для помещения в ЦВИН мне неизвестен, однако из опыта могу сказать, что совершение преступления (опять же, есть ли какой-нибудь перечень преступлений мне неизвестно) относится к таким основаниям, так как мной неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в связи с не достижением возраста с направлением копии такого постановления в инспекцию по делам несовершеннолетних. И уже с постановлением следователя, работники ПДН направляли материалы в суд для помещения в ЦВИН. В Вашем же случае походе, что преступлений подросток не совершает, а только административные правонарушения, за которые он также не может быть привлечен к ответственности. При этом всю ответственность за действия своих детей несут родители и если последние также относится к разряду «оторви и выброси», то только ждать более серьезных проступков с точки зрении я нашего законодательства.

      К сожалению, для многих несовершеннолетних сегодня, даже помещение в ЦВИН не является препятствием для дальнейшего совершения правонарушений и преступлений и является в из среде своего рода повышением рейтинга себе подобных.