Мера пресечения — домашний арест. Часть 1 из 2.

Я уже ранее рассказывал о документах, которые предоставляются в суд для избрания данной меры пресечения и про порядок избрания меры пресечении я в виде домашнего ареста тоже в посте: «Основания для заключения под стражу и избрания домашнего ареста. Основания, указываемые в постановлении. Документы, фактически предоставляемые в суд: часть 1, часть 2, часть 3 и часть 4», поэтому здесь повторяться не буду.

Мне пришлось изучить тему домашнего ареста на стадии досудебного производства вдоль и поперек, так как являлся почти что первопроходцем в избрании данной меры пресечения в своем управлении, а если точнее, то в вопросах продления домашнего ареста (об этом я расскажу в другом посте).
А теперь поделюсь о том, как вообще это происходит – избрание меры пресечения в виде домашнего ареста и чем его приправляют.

Итак…
Есть у нас фигурант по делу, которому с учетом обстоятельств дела нельзя избирать меру пресечения не связанную с лишением свободы, однако и для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явно оснований недостаточно и вот тогда следователь переходит к имеющейся в УПК РФ альтернативе, к домашнему аресту.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, в соответствии с ч. 3 ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

в постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также указываются орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений.

В соответствии с ч. 1 этой же статьи,

домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете:
1) общаться с определенными лицами;
2) получать и отправлять корреспонденцию;
3) вести переговоры с использованием любых средств связи.

Данный перечень не является исчерпывающим и с учетом обстоятельств дела вполне может быть дополнен и другими ограничениями, которые следователь посчитает необходимыми и сможет это обосновать в суде.

Под определенными лицами лично я указывал потерпевших, свидетелей и соучастников совершения преступления. С корреспонденцией также все понятно надеюсь, только не надо не забыть указать в постановлении запрет на использование сети «Интернет». Переговоры также можно расширить, указав средства стационарной, мобильной и спутниковой связи (пейджинговой связью вроде уже никто не пользуется?).

То есть фактически, это является обязанностью следователя — перечислить конкретные ограничения, которым должен быть подвергнут фигурант по делу, в противном случае я за реакцию судьи отвечать не могу.

Местом исполнения данной меры пресечения по возможности надо указывать либо место регистрации, либо место фактического проживания, судьи весьма щепетильно подходят к данному вопросу, надо быть готовым и выяснять этот вопрос у фигуранта самым внимательным образом.

Многие считают, что раз человеку избирается домашний арест, то пусть сидит дома и носа никуда не кажет, что не совсем верно, так как еще раз обратите внимание на положение ст. 107 УПК РФ –

«…заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения…»,

то есть в ограничениях, которые будут наложены судом на основании постановления следователя. При этом следователь после того как домашний арест будет избран вполне может разрешить своему фигуранту посещать место работы, обратив внимание фигуранта на запрет использования средств связи, то есть сам факт разрешения посещать работу не говорит о том, что в ходе исполнения своих служебных обязанностей он должен и может пользоваться какой-либо связью.

Право на труд закреплено у нас ст. 37 Конституции РФ и если подозреваемый/обвиняемый обратится к вам с ходатайством разрешить ему работать и тем самым обеспечивать свою семью, я бы не рекомендовал принимать решение об отказе в его удовлетворении, так как в случае его обжалования в суд, вероятнее всего судья встанет на сторону фигуранта по делу. Если будет приниматься решение разрешить посещать работу, то следователь может и должен конкретно указать время, необходимое на дорогу до работы и с работы до места исполнения меры пресечения.

Лично я разрешал еще использовать мобильный телефона своим участникам уголовного судопроизводства для звонков мне и адвокату (без всяких ходатайств). Все-таки мы не вправе запрещать фигурантам общаться со стороной защиты, но с другой стороны, можно конечно и пойти на принцип и запретить полностью использовать телефонную связь во всем ее многообразии даже со стороной защиты, мотивировав, что пусть приходят к субъектам преступления по месту жительства и общаются в свое удовольствие.

Читать далее>>>
Обсуждение доступно здесь

Документы:
УПК РФ скачать

Запись опубликована в рубрике Уголовный процесс. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Комментарии запрещены.