Допрос свидетеля и потерпевшего. Часть 2 из 2.

Читать начало: Допрос свидетеля и потерпевшего. Часть 1 из 2.

Перед началом проведения допроса свидетеля, потерпевшего, следователь, в соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ обязан выполнить следующее:

  • Удостовериться в личности допрашиваемого лица. По общим правилам – это паспорт, но возможен и другой документ, к примеру, водительское удостоверение. Сведения о документе, по которому была удостоверена личность вносятся в протокол допроса.
  • Разъяснить права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством и ответственность, которая может наступить в случае не выполнения законных требований.
  • Разъяснить порядок производства следственного действия. Фактически, что касается допроса, то следователь должен разъяснить по какому именно факту будет допрашиваться лицо.

Права потерпевшего закреплены в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, они довольно обширны и останавливаться на них не буду, так как это заслуживает отдельного рассмотрения, кому действительно необходимо, то качаем УПК РФ и там смотрим.

Права свидетеля более скромны и они закреплены в ч. 4 ст. 56 УПК РФ. Качаем УПК РФ и там смотрим.

К самым основным правам как потерпевшего, так и свидетеля я бы отнес следующие:

  • Давать показания на родном языке или языке, которым владеет допрашиваемое лицо. Трудностей ни у кого в понимании данной нормы быть не должно, если же все-таки возникли, то отписываемся в комментариях;
  • В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей  супруги)  и  других  близких  родственников,  круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. Тут стоит отметить, что в случае согласия дать показания, они (показания) могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от этих показаний.

а также следователь разъясняет ответственность, предусмотренную ст. 307 (дача заведомо ложных показаний) и ст. 308 (отказ от дачи показаний) Уголовного кодекса РФ.

В последнее время все чаще свидетели и потерпевшие предупреждаются об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ (за разглашение данных предварительного расследования) что является очень правильным. При этом, в соответствии с УПК РФ, на следователе не лежит обязанности разъяснять данное положение, в связи с чем, требования некоторых руководителей следственных органов и прокуроров о том, что в протоколах допросов в обязательном порядке должны присутствовать данные о разъяснении данной нормы УК РФ, а в противном случае подобный протокол можно признать недопустимым доказательством, являются несостоятельными.

Обратите внимание, что если лицо, о котором свидетеля, потерпевшего хотят допрашивать, является близким родственником, то настоятельно не рекомендую давать ложные показания, отвечая на вопросы следователя. В случае согласия давать показания, избежать последующего привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ не получится.

Если свидетель, потерпевший, согласится давать показания в отношении близкого родственника, то он будет подлежать последующему привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях. Данные обстоятельства довольно часто игнорируются участниками уголовного процесса, особенно под давлением или уговорами не очень грамотных или наоборот, не очень честных адвокатов. Такие адвокаты настоятельно просят родственников и друзей дать откровенно ложные показания следователю, которые бы подтверждали непричастность обвиняемого к совершенному преступлению и при этом еще очень убедительно говорят о том, что никакой ответственности за это нести впоследствии не надо будет.

В ходе проведения допроса свидетеля, потерпевшего. возможно применение видео и аудиотехники, права отказаться от возможного использования устройств по фиксации речи и изображения, у участников досудебного производства не имеется. Однако дополнительная фиксация хода допроса до настоящего времени широкого распространения не получила, причиной этому на мой взгляд является прежде всего отсутствие этих самых средств видео и аудиотехники, а за свой счет приобретать данные устройства мало у кого возникает желания.

В соответствии с ч. 5 ст. 166 УПК РФ в протокол должны быть внесены сведения о технических средствах, используемых при проведении допроса. Из смысла данной статьи также следует, что лица должны быть предупреждены об использовании технических средств, соответственно не допускается использовать видео и аудиотехнику при допросе свидетеля, потерпевшего негласно, в противном же случае полученные фонограммы можно будет выбрасывать в «корзину».

Задавать наводящие вопросы в соответствии с ч. 2 ст. 189 УПК РФ не допускается. К примеру вопрос: «А Вам не показалось, что Иванов ранее уже был знаком с Петровой?» является наводящим, так как заставляет свидетеля, потерпевшего думать именно о том, что указанные лица знакомы между собой. Подобный вопрос должен задаваться примерно так: «Знакомы ли были ранее между собой Иванов и Петрова и если да, то почему Вы так решили?».

После того, как протокол допроса будет составлен и все необходимые по мнению следователя обстоятельства были выяснены у свидетеля, потерпевшего, с данным протоколом предлагается ознакомиться всем лицам, участвовавшим при проведении допроса.

Следователь также в соответствии с ч. 6 ст. 166 УПК РФ обязан разъяснить участвующим лицам о том, что в случае наличия замечаний, дополнений и уточнений, их возможно сделать и внести в протокол. Порядок внесения замечаний, дополнений и уточнений в УПК РФ не конкретизирован, соответственно их может внести как следователь, так и сами участники следственного действия собственноручно.

Протокол должен быть подписан всеми участниками следственного действия.

В случае отказа от подписания протокола допроса свидетелем, потерпевшим, то в соответствии с ч. 1 ст. 167 УПК РФ, следователь должен выяснить причину такого отказа и внести соответствующую запись в протокол, после чего самостоятельно подписать протокол, а также данный протокол подписывают и все участники следственного действия. Из имеющейся практики могу сказать, в том случае, если допрос проводился без участия защитника, или любого другого лица, и соответственно кроме следователя никто не принимал участие в допросе и не может поставить свою подпись, то приглашаются двое не заинтересованных лиц, в присутствии которых выясняется причина отказа от подписания протокола допрашиваемого лица и они ставят свои подписи.

Перед тем как свидетель, потерпевший поставит свою подпись, он также собственноручно пишет фразу «С моих слов записано верно, мною прочитано».

Документы:
УПК РФ скачать

Запись опубликована в рубрике Уголовный процесс. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

15 комментариев: Допрос свидетеля и потерпевшего. Часть 2 из 2.

  1. Pavlen говорит:

    Добрый день, Сергей. У меня два вопроса.
    1. Если было совершено покушение на хищение путем обмана имущества, принадлежащего юридическому лицу, то есть до конца преступление доведено не было по независящим от лица обстоятельствам. Соответственно имущество похищено не было. Должно ли юридическое лицо признаваться потерпевшим?
    2. И второй вопрос. Если я владею языком племени индейцев Майи, и желаю давать на нем показания, обязаны ли мне предоставить переводчика?

    • Здравствуйте, Pavlen.

      По первому вопросу:
      Признавать потерпевшим юридическое лицо нет необходимости, так как фактически отсутствуют основания для такого признания, предусмотренные ч. 1 ст. 42 УПК РФ (не причинен имущественный вред или вред деловой репутации). В этом случае все следственные действия с участием работников юридического лица необходимо будет проводить в статусе свидетелей.

      По второму вопросу:
      Я очень рад слышать, что остались у нас люди, которые владеют древними языками, в том числе языком племени индейцев Майи, вот только никто не позволит людям, в достаточном уровне владеющим русским языком злоупотреблять правом на предоставление переводчика и тем самым затруднять и затягивать срок предварительного расследования. Именно об этом упомянул и Конституционный суд РФ в своих определениях от 20.06.2006 № 219 и 243, вот краткая выдержка из текста:

      «…В свою очередь, органы предварительного расследования, прокурор и суд своими мотивированными решениями вправе отклонить ходатайство об обеспечении тому или иному участнику судопроизводства помощи переводчика, если материалами дела будет подтверждаться, что такое ходатайство явилось результатом злоупотребления правом…».

  2. карина говорит:

    Здравствуйте Сергей!!!
    мне бы хотелось узнать о расследовании отказа свидетеля и потерпевшего от дачи показаний………..

  3. Марго говорит:

    Добрый день, Сергей.
    Подскажите пожалуйста по моей ситуации……
    Было ДТП с участием 3-х авто. Виновник (грузовик) уехал.
    Свидетели указывают на него (номер никто не заполнил). Я — водитель одной из постарадавших легковушек. Водителю третьей легковушки нанесен тяжкий вред здоровью. Картина ДТП такая: меня подрезал грузовик, я врезалась в него, меня выкинуло на встречку, я столкнулась с третьим авто.
    Теперь следователь вызывает меня чтобы зачитать решение о возбуждении против меня уголовного дела. Как так?

    • Здравствуйте, Марго.
      Мне очень сложно что-либо ответить на Ваш вопрос, так как в основу возбуждения против Вас уголовного дела должны быть положены материалы проверки с проведением исследования и сопоставлением всех объяснений. По всей видимости из данных материалов и был сделан вывод о нарушении Вами правил ПДД, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью одному из участников.

      Если Вы не согласны с данным решением, то настоятельно рекомендую найти компетентного адвоката, я же без анализа документов и не зная всех деталей произошедшего ничем не смогу помочь.

  4. Нина говорит:

    Здравствуйте, Сергей! Помогите, пожалуйста, разобраться… Может ли следователь при проведении допроса потерпевшего требовать характеристику с места работы (потерпевшего), прерывать его, при записи протокола допроса опускать факты, имеющие значение для изобличения обвиняемого? Если это противозаконно, укажите, пожалуйста, статью УПК РФ, на которую можно сослаться?

    • Здравствуйте, Нина.

      Если следователь считает необходимым приобщить к материалам уголовного дела характеризующий материал в отношении потерпевшего, то это его «головная боль». Среди обязанностей потерпевшего прямо или косвенно вытекающих из норм уголовного процесса и уголовного права (являться на допросы, давать правдивые показания и т.п.) нет обязанностей заниматься сбором доказательств и иных документов (только если он конечно не пожелает воспользоваться правом на подачу гражданского иска, который необходимо доказать).

      Что касается «прерывать допрос», то тут сложно что-либо сказать, подобные действия всегда возможно обосновать как тактику проведения допроса.

      Однако: все, что говорит допрашиваемое лицо должно вноситься в протокол. Именно с этой целью (проверить правильность внесенных показаний) допрашиваемому лицу впоследствии предоставляется возможность ознакомиться с протоколом и внести свои дополнения и замечания. Если Вы считаете, что какие-либо факты не внесены вовсе или искажены, то спокойно необходимо все указать это собственноручно в конце протокола. Если же это сделано не будет (внесены уточнения и замечания), то впоследствии всегда будет формулировка «потерпевший ознакомился с протоколом, о чем свидетельствует его подпись и собственноручная запись о том, что замечаний и дополнений не имеется» и любые другие дополнения и пояснения могут быть вообще не приняты во внимание или как попытку исказить истину.

  5. Борис говорит:

    Здравствуйте, Сергей!

    Спасибо за подробный материал. Есть пара — ну как пара :-) уточняющих вопросов:

    1.Обязан ли следователь проводить допрос лично? Если нет, какие основания должны быть у привлечённого лица?

    2.Кто может участвовать в производстве допроса свидетеля помимо следователя? Могут ли быть привлечены потерпевший или его представитель? Обвиняемый или его представитель? Основания для этого?

    3.Одному из свидетелей предложено пройти проверку на детекторе лжи. Обязан ли он это делать? Если да, то к каким следственным действиям можно отнести данную процедуру? Будут ли являться полученные сведения доказательством?

    4. Если свидетель вызывается следователем через участников процесса (не родственников, повестку свидетель не получал) обязательна ли явка? Насколько реальны угрозы следователя о привлечении к административной ответственности, ограничении выезда зарубеж и пр.?

    Понимаю, что вопросов получилось на полноценную юридическую консультацию. Если у найдётся время на ответ — буду очень благодарен.

    • Здравствуйте, Борис.

      1. Проводить следственные действия имеет право то лицо, в производстве у которого находится уголовное дело. Также это может быть группа следователей или дознавателей. Иное условие — проведение допроса по поручению иным следователем/дознавателем, а также органом дознания, но как правило подобные поручения даются в другой населенный пункт, либо при неотложности проведения следственных действий в связи с большим объемом работы.

      2. Иные участники могут привлекаться только для определенных следственных действий, как правило — это очная ставка между различными участниками уголовного дела. Очная ставка также по сути приравнивается к допросу. В протоколе следственного действия должны быть указаны все участвующие лица и если сведения о них не внесены в протокол, а фактически они участвовали, то это может быть впоследствии прокурором или судом признано существенным нарушением уголовно-процессуального законодательство (в случае доказанности конечно же) и подобный протокол может быть признан доказательством, полученным с нарушением Закона и исключен из перечня доказательств.

      3. Проведение допроса с применением полиграфа проводится исключительно с согласия допрашиваемого лица. Перед проведением допроса допрашиваемому лицу предъявляются для ознакомления все вопросы и данное лицо в любой момент может отказаться от дальнейшего проведения допроса. Результаты подобного допроса не являются «исключительными» и единственно верными и должны оцениваться исключительно наряду с совокупностью иных доказательств.

      4. Ситуация достаточно нестандартная на самом деле.
      Суды широко используют подобную практику (вызывать через участников судопроизводства), поэтому при очень большом желании лица, производящего предварительное расследование теоретически возможно решать вопрос по привлечению к административной ответственности, но тут есть несколько «Но»:
      - имеется ли корешок, на котором вызываемое лицо подписалось в получении повестки;
      - будет ли лицо, которое передало повестку подтверждать, в том числе в ходе проведения допросов то, что действительно передало повестку.

      На мой же взгляд, подобные увещевания есть ни что иное со стороны лица, производящего предварительное расследование, как попытка выдать желаемое за действительное, в особенности про ограничение выезда за рубеж.

  6. Лала говорит:

    Здравствуйте, такой вопрос, должен был следователь опрашивать меня тоисть жену постродавшего мужа от разбойного нападения, в каком состоянии я его заберала с травпункта, когда вызвали скорую и т. далие? Был Суд на суду было много провакационных вопросов о том сколько раз били его рукой и нагой, это любому понятно что избиваемый во время избивания не считает сколько ударов ему наносятся. Меня не внесли в сведетели так как при избивания мужа( потерпевшего) не было, но так же ни где не сказанно что был звонок мне на моб телефон о том что его избили, что я приехала на место и видела окровавленого человека, нигде не фигурируется мое имя и мои действия. Вот от этого Вопрос -почему Слеователь меня не допрасил? Я не могу фигурировать в суде и в стать в защиту расказав в каком состоянии был мой муж, так же в суд не дошли некоторые медецинские заключения побоев, от одного из наподавшего преступника каторый отказывается от всего деянного. В итоге ему навязывают ложные показания, а я как свидетель его побоев и шрамов не фигурирую.

  7. Лала говорит:

    Муж является сотрудником палиции проработавший в органах более 15 лет. Следователь ни хотел со мной разговаривать и всячески грубил на задоваемые мои вопросы. После суда перенесенного на другой день изза не явки в суд оснавного сведетеля, позвонил Следователь и пригласил в отдел на разговор. Какие мои действия как жены потерпевшего и как мне попасть в свидетели и выступить в суде с речью?