Составляешь правильно, экономишь время и нервы.

С 2007 года не существует законодательным образом утвержденного перечня процессуальных документов.

Хорошо это или плохо?

С одной стороны да, так как не надо переживать за то, что при составлении документа затрется та или иная строка и из-за этого могут возникнуть проблемы. Когда формализованные бланки процессуальных документов только утверждались в первый раз при внесении изменений в УПК РФ в 2002 году, доходило откровенно до маразмов (грамматического толкования Закона) и было требование о том, чтобы в составляемых документах присутствовали не только все строки, но также чтобы был сохранен и весь подстрочный текст. А вот этот самый подстрочник при составлении документов на компьютере очень сильно мешается, а фактически не несет никакой «нагрузки» на документ.

Но с другой стороны, это не очень хорошо, так как теперь необходимо с особой трепетностью относиться к выносимым постановлениям и составляемым протоколам. Теперь ссылки в документах сразу на блок статей, регламентирующих к примеру основания для избрания меры пресечения в таком виде: «На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101 и ст. 102 (103-105) УПК РФ» недопустимы и из последних трех статей необходимо указывать только ту, которая фактически соответствует избираемой мере пресечения. Неверное указание в составленных документах на ту или иную статью, может привести к необходимости переделывать эти документы, что как минимум отнимает время.

На сегодняшний день, столь категоричные требования к оформлению документов еще не так сильно имеют место быть, но это дело времени и через каких-нибудь полгода – год, однозначно, ляпы в указаниях статей (в том числе одновременное указание на несколько статей) будут приводить к плачевным для следователя последствиям.

При этом простым указанием на верную статью УПК РФ в документах дело не ограничивается и не следует забывать, что в документах должны также присутствовать и другие данные, которые закреплены в соответствующих статьях. К примеру, если в ст. 146 УПК РФ указано, что копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору, то в постановлении должны быть указания о том, в какое именно время копия данного постановления направлена прокурору (иначе собственно невозможно сделать вывод о том, что оно направлено незамедлительно). Аналогично с заявителем и лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которых также необходимо уведомлять, и в случае отсутствия сведений об этом в постановлении, прокурор его может отменить как необоснованное.

Не ленитесь смотреть в кодексы при составлении документов, не надейтесь на свою память (я на своей уже давно поставил крест), составляйте процессуальные документы правильно, экономьте прежде всего свое время и нервы.

Документы: упк рф скачать

 

Запись опубликована в рубрике Формы документов. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

16 комментариев: Составляешь правильно, экономишь время и нервы.

  1. Elenka говорит:

    …вы молодой блогер?..так же как и я….))
    …честно скажу, но я не фига не разбираюсь во всех бумагах и законах…
    …я одна из тех «слеповидящих», которые просто плывут по течению…но я «ЗА» справедливость!!!..))))

    • Белоглазов Сергей говорит:

      Это примерно как вопрос на свадьбе у молодых: «А сколько тёще лет?».
      Верный ответ — новорожденная.

      Также и я, как блогер — моложе некуда, ну а как специалист в своей сфере… Тут уж верный ответ можно найти только сделав необходимый анализ представленной информации.

      А в законах у нас не так много на самом деле людей разбирается, я и сам к примеру не очень сильный специалист в различных видах права и изучаю вопросы, с которыми не сталкиваюсь ежедневно только по мере надобности (когда лично сталкиваюсь), но если будут трудности, то пишите, будем искать единственно верное решение вместе, руководствуясь при этом принципом справедливости.

    • ледиолга говорит:

      Не ты одна Ленка!:))

  2. Elenka говорит:

    ..я конечно же напишу…только наши законы различаются…
    ..вы-россиянин…а я живу в Казахстане…)

    • Белоглазов Сергей говорит:

      Опс. Тут сложнее конечно.
      Хотя, я когда по отдельным вопросам ищу информацию в инете, то очень часто натыкаюсь по ссылкам на Казахстанкие законы и они на самом деле довольно сходные у нас. Также как и российские законы с украинскими, даже порой создается впечатление, что кто-то за кем-то постоянно наблюдает и торопиться принять в своей стране то, что приняли у соседа.

  3. Larisenok говорит:

    знаешь — а интересно будет у тебя юридические заметки почитывать — вообше нашу неграмотность нужно искоренять — главное пиши

    • Белоглазов Сергей говорит:

      Буду, обязательно буду, для того этот блог и создал.
      И опытом поделюсь не только по уголовному праву и процессу (хотя именно здесь я конечно наиболее «подкован»), но и по другим отраслям тоже.

      • Larisenok говорит:

        давай — правда будет интересно — у меня никогда в друзьях тут следователя не было

        • Белоглазов Сергей говорит:

          Спрос рождает предложение, может занимает какой вопрос по моему профилю, так можно обсудить.

  4. tankard39 говорит:

    Думаю ваш блог будет очень полезен. Так как у многих постоянно возникают какие то недопонимания законов. И полезно будешь услышать мнение профессионала!

    • Белоглазов Сергей говорит:

      Я очень на это надеюсь.
      Со своей стороны готов поделиться своими знаниями и опытом, за исключением ответов на вопрос примерно такого содержания «а я вот тут начудил, как бы мне так извернуться, чтобы менты ничего «пришить» не смогли».

    • элеанора говорит:

      Конечно полезный, не сомневайтесь!!!!!!!!!!

  5. ВЕТЕР говорит:

    советы не заинтересованного лица,могут быть даже очень актуальны

    • Я не уверен в том, что Ваша история заслуживает публичного обсуждения, поэтому напишите мне на почту в форму обратной связи на странице «Это я».
      Только не хочу конечно Вас обидеть, но мой опыт показывает, что жены/матери/отцы/дети и т.д. порой даже после того как человек выйдет из мест лишения свободы, считают, что их родного человека осудили несправедливо, так как верят ему на все 100%, а вот жизнь показывает обратное и эти самые любимые люди творят зло…
      Очень надеюсь, что у вас не этот случай.

  6. Наталья говорит:

    Сергей, я тоже бывший следователь, но вот возник вопрос, на который ответ найти никак не могу — может ли вызываемое по повестке лицо не явиться на допрос если, к примеру, на повестке не стоит печать органа, её направившего, либо не отмечен статус вызываемого лица (свидтель и т.д.)? При этом не просто не явиться — а не быть затем подвергнутым приводу на вполне законных основаниях?

    • Здравствуйте, Наталья.

      А если не секрет, то почему этот вопрос не дает Вам покоя?

      Не вникая в теорию и мысли теоретиков на данный счет, на практике я бы никому не рекомендовал игнорировать надлежащим образом врученную повестку, даже несмотря на отсутствие статуса или штампа. В конце-концов, если имеются какие-либо сомнения, то всегда возможно позвонить лицу, вызывающего к себе и выяснить все имеющиеся пробелы.

      Пытаться потом в суде или другом местее доказывать, что повестку получили, но не пришли… Гораздо дороже может оказаться самому себе и своему кошельку на оплату работы юристам.